华朗闪盘专利案一审宣判华旗召开媒体沟通会 -pc6资讯

您的位置：首页 → 精文荟萃 → 硬件报道 → 华朗闪盘专利案一审宣判华旗召开媒体沟通会

华朗闪盘专利案一审宣判华旗召开媒体沟通会 时间：2004/10/8 14:00:00来源：本站整理作者：蓝点我要评论(0)

图为华旗资讯副总侯迅

　　今天上午10：30分，华旗在友谊宾馆贵宾楼召开媒体沟通会，就前不久深圳中院判决华旗与朗科闪盘专利一案，向与会的各方记者做了通报。会议由华旗资讯的副总为侯迅主持，他自称是此案华旗方面最高负责人。

　　-沟通会议程

　　参加发布会的记者约有近百名，基本都是各媒体中有影响的人物。由于这次会议开的比较突然，所以各方面略显仓促。会议首先由侯迅通报了深圳中院的判决，然后是记者提问。

　　侯说，目前我还没有接到深圳中院正式的法院判决书，只是有消息传来，6月1日，深圳中院就朗科诉国内闪存盘厂商专利侵权一案，一审判决华旗等厂商赔偿朗科公司100万元人民币，并停止销售闪存盘产品。

　　就此判决一事，华旗今天紧急召开这个媒体沟通会，向与会的记者说明这事件的前后经过。有消息称，朗科公司也将于今天下午在钓鱼台召开类似的媒体会。

　　关于这场官司的前因后果，已诸多媒体进行过报道，这里就不再介绍，大家可以在网上查找一下。侯迅在沟通会上强调，尽管朗科公司赢得了一审，但最后的判定要等二审以后才能决定。侯说，我们只能说朗科公司这次出了一张好牌，但最后的底牌要在以后的时间见分晓。他说，深圳一中院之所以在朗科此项专利权正处于不确定状态下作出判决，是基于审理时限的规定(本站注：按民法规定："适用普通程序的民事、经济一审案件的审理时限为六个月"，而华朗一案从立案到一审，时间已经有20个月)。那么侯说的底牌是什么呢？底牌一，广东高院的二审判决；底牌二，国家知识产权局对朗科闪盘专利的复审确权。如果朗科拿到了其中一项对自己有利的底牌，才能确保此官司的最后生效，在目前的情况下，一审的判决还没有法律效力。

　　-华旗如何应对？

　　关于这场官司的最后结果，想必是大家最关心的，我们先看看侯迅强调的两张底牌。

　　底牌一：广东高院的二审判决。根据法律的规定，二审的判决期限为三个月，我们算一下，如果完全按正常的法律程序走，二审判决应该在9月1日前做出。如果广东高院维持原判，那华旗等厂商将输掉这场官司。根据一审的判决，华旗等厂商不仅要赔偿100万元，最厉害的一招将是停止销售闪盘。如此一来，不仅是华旗，国内的众多厂商的饭碗将不保。而朗科公司将会在闪盘行业独领风骚。

　　底牌二，国家知识产权局对朗科闪盘专利的复审确权。2003年10月，我国专利技术的最高鉴定权力机构-----科技部知识产权事务中心，受中国电子商会移动存储专业委员会委托，在通过大量的研究、考证和分析后，于2004年的5月17日出具了一份针对朗科专利的鉴定报告。

　　由清华大学、广电总局、原专利局电学审查部、专利局审查三部等教授、工程师、审查员组成的专家组认为：朗科关于“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置”的专利，权利要求的全部技术特征被两份公开文献(97年出版的《USB系统体系》和《闪存技术手册》)简单组合公开，并指出上述公知技术的组合是“本领域普通技术人员不经创造性劳动就能够容易联想到的”。　

　　从以上可以看出，朗科的专利均是已出现过的公知技术和公用标准，无从印证确定发明专利所必需的“创造性、新颖性、实用性”三项原则性要求。据法律专家预测，这份鉴定报告将成为专利复审委员会审理专利无效请求的重要参考，也将成为广东省高院在二审中的重要审理依据，甚至起到决定性的作用。

　　笔者认为，有鉴于此，华旗手中握住的这第二张底牌将会决定这场官司的最后命运。

　　-不确定的变数

　　变数一、法院审判有期，专利复审无期。所以，有可能法院二审在国家知识产权局没有做出复审专利无效之前，就已经做出了维持原判的判决。那即使以后国家知识产权局做出了朗科的专利属于公知技术，专利无效的认定，那一审的判决也将有可能被执行，而且赔偿的钱也不会被退回。而这个专利复审期限越长，将对被告方越不利，最最要命的是被告方将不能销售闪盘，这将断了很多人的生路。

　　变数二、国家利益。我们都知道，法律是为国家服务的，任何影响国家利益的判决都要慎重做出。判原告赢与输，都是国家利益的体现。因为这个判决牵涉的面太大的。无论是赢与输，都会产生方方面面的重大影响。

　　-最后的结局

　　我们假设一下最后的结果:

　　结果一：原告胜诉。胜诉后，原告方有可能采取两种措施来处理专利费的问题，也就是我们通常所说的权利金。一是国内所有的厂商均按一定的比例交纳，这个对被告方不会有太大的影响，反正羊毛出在羊身上；二是，不许除朗科公司以外的公司生产闪盘，而这个是最要命的，那原告将独霸该市场，并形成垄断，而这种情况将是不符合国家利益的，因此它被执行的可能性会很小。

　　结果二：被告反诉专利无效成功。这将会促进中国闪盘业的大发展，但对原告将是一个非常沉重的打击。因为原告的市场和品牌知名度都相对较差。而且这里还牵涉到各国专利的问题，国家利益在这里会占很大的成份。

　　结果三：二审双方调解成功。原告的利益得到一定的赔偿，而被告方的利益也受到保障。笔者个人认为，这有可能是各方都能接受的局面，也是符合国际上通常解决专利纠纷的普遍做法。

　　总之，不管这场官司最终的结果如何，它所产生的影响都是巨大的。根据法律规定：执行案件时限为六个月，一般不得超过一年，如果9月1日前出二审，到最后执行也需要有6-12个月，这期间的变数还很难说。(走进中关村网站 XJ)